邵家臻：明就明唔明就黎明：棄教者

時勢很惡，不如《沉默》。

跟大部份香港人一樣，我對《沉默》的認識，是來自大導演馬田史高西斯的電影作品《沉默》。查實《沉默》是日本作家遠藤周作的作品，馬田史高西斯在遠藤周作小說《沉默》出版半世紀之後，才遲來地改編拍攝電影。

上帝的沉默代表甚麼？讀小說或看電影時，一種感受方式是設身處地同情神父的悲憤，終於認同他棄教的決定，並以為他是因為上帝的沉默而決定放棄。為甚麼上帝不幫忙這些信徒，為甚麼上帝一直保持沉默，豈不是代表上帝不存在？在關鍵時刻總只得到上帝的沉默，所以連神父也棄教。

然而用這種方法讀小說，卻是違背了遠藤周作的本意。謝謝楊照的解讀，並寫成〈如何成為真正的信仰者：楊照談遠藤周作〉，提供了上佳的導讀。他指出作品關於殉教，也關於棄教。

傳統上將注意力放在殉教者，探索為甚麼他們如此堅定、毫不妥協，他們的信教的力量從何以來，然而作者刻意避免用這種方法來寫他的小說，他寫的每一段殉教者的事跡，都伴隨著棄教者的相關行為與動機描述，殉教與棄教如影隨形，永遠並行出現。

教會當然不會對棄教者有甚麼特別關注，更不覺得需要去探問棄教的原因。棄教就是一般人，會被壓力改變行為，沒有壓力時入教，但要付出代價時就退縮。他們的「一般」、「正常」唯一意義是反襯出殉教者的獨特。

「一般」、「正常」不需解釋，甚至不需特別被凝視、記錄。然而《沉默》的內涵，就是表現在它將棄教與殉教視為一體兩面，真要了解殉教者，必須同時了解棄教者。

之所以長篇大論，因為香港終於有手信之餘，也終於有「殉教者」和「棄教者」，在我們的歷史而言，兩者都屬陌生，容易令人陷入「心理複雜，頭腦簡單」的沼澤之中，更需抖擻精神，參詳一下。

（轉載自作者FB及IG）