「Keeta幫你接到一張新訂單，請及時處理。」在餐廳食飯，這句話不時重複響起。美團旗下的外賣平台Keeta兩年前進入香港市場，截至2024年第一季，按訂單量計算的市場佔有率已達43%，超過Foodpanda的37%，以及Deliveroo的20%。最近卻有Keeta外賣員的帳戶集體被封帳，在系統申訴不果，於是去Keeta辦公室要求他們公開交代原因。

7月底，有約300個Keeta外賣員的帳戶被指有「異常行為」，所以被「終止服務協議」。約30個外賣員向基督教工業委員會（工委會）求助，其中3人連同工委會的外賣員權益關注組於8月7日到Keeta辦公室遞交請願信，要求他們交代封帳的確實原因。Keeta營運部經理蕭先生接過請願信，並承諾會公開交代封帳事件始末，並稍後約見外賣員會面。

Keeta在上星期五（8月23日）回覆本台查詢指，為了配合警方的全港反非法勞工行動，他們才凍結有機會有虛假資料註冊、帳號外借的「潛在風險帳戶」，保障合法外賣員的權益。Keeta又稱，被封帳的外賣員可以循申訴機制提供充份證明，平台會逐一檢視應否解封。

對此，外賣員權益關注組成員Justine回應，許多外賣員在Keeta的手機App提出兩次申訴，都被駁回，而且「終止服務協議」形同「解僱」，而非Keeta回覆所指的「凍結」。

▍   Keeta：封帳為配合警方打擊非法勞工  外賣員：解封未有通知，殺錯好人

Keeta近日公開回應傳媒問題，承認封帳是為了配合警方反非法勞工（黑工）的行動，並指會檢討過程中的不善之處，向受影響的外賣員致歉。

Justine指出，Keeta封帳時僅稱帳戶有「異常行為」，解封時改稱「系統問題」，不曾公開交代是為了「打擊黑工」。她認為，面對「黑工」這個嚴重的指控，他們接觸的外賣員除了已經交給平台的上線自拍紀錄、送遞位置數據，已沒有額外的證明。她反問，為何Keeta封鎖外賣員帳戶時毋須提供「違規理由」，倒要求外賣員遞交申訴理據。

外賣員阿林就說，自己用多於一部電話登入帳戶，但兩部都是他的電話，不解為何是「異常行為」。另一個外賣員阿銘被告知「有10次不同電子裝置登出、登入同一個帳戶」，但她其實一直用同一部手機、同一個電話號碼，登入同一個帳戶。

阿銘的帳戶在7月22日被封時，正身在澳門，只能透過手機App申訴，但得到的只有機械式的回答，「完全幫唔到我」。帳戶在8月1日解封時，她沒有收到通知，反而有未曾被封帳的外賣員收到解封通知。阿銘認為，如果Keeta是為了打擊黑工而封帳，這不但完全無效，更是「殺錯好人」。Justine認為，即使Keeta為了打黑工而封帳，仍須向外賣員解釋，如何運用他們提供的數據，為何會有今次的錯判。

▍    申訴無門，有外賣員送外賣才發現是Keeta辦公室

另外，Keeta一直未有公開辦公室地址。Justine指，Keeta今次的回覆，依然沒有公開其地址。日後如果再有類似問題，外賣員仍很難與真人職員溝通。Keeta街站只會一星期在全港不同地點開放兩次，而且功能主要是向外賣員派發物資，未能處理他們對公司的訴求。

外賣員阿林8月7日向Keeta的蕭先生表示，帳戶被封當天，就已經寄了一封電郵給Keeta，沒得到回覆。他住沙田，翌日卻要特意到柴灣的Keeta街站，職員指他的帳戶「有過多登入」。他認為原因不合理，要求進一步對話，職員卻未能處理。阿林翌日再發電郵，也沒有回音。

阿林又指，Keeta曾在旺角開設外賣員中心，讓僱傭雙方溝通，不解為何要改用街站。蕭先生解釋，旺角「唔方便住得遠嘅外賣員」，「使用率較低」，才需要關閉。

蕭先生工作的地方是Keeta商業登記的地址，位於銅鑼灣謝斐道。但根據Keeta「私隱政策」提供的地址，卻位於銅鑼灣希慎道。據網上搜尋，這個地址是個共享空間，有不同公司租用，並非Keeta專有的辦公室。Justine說，他們找到謝斐道的地址，也只是恰巧Keeta有員工叫了外賣，外賣員上去見到Keeta標誌，他們再查冊核實，才確認那是Keeta的辦公室。

▍    封帳輕則如同扣糧，重則等如解僱

阿林說，Keeta突然封帳，即使兩日後解封，已經等於扣糧。他每日薪金約1200元，加上因為「停工」失去的每星期任務獎金，累積損失的人工約為2900元。Justine指出，直至8月22日，仍有至少一位外賣員的帳戶未解封，而因帳戶無故被封而蒙受損失的他們，應有追討賠償的權利。

註冊成為外賣員時，他們只簽了一份等於「外判」的獨立承包商協議，其中沒有任何員工福利與保障，例如解僱程序及補償，或對「違規行為」的界定，卻有列明Keeta「有權隨時終止協議」，即是單方面解約。如果帳戶不解封，按照App用的語句「終止服務協議」，形同「即時解僱」。Justine又指，協議只在註冊時出現，之後就無法找到全文。

文：Fish、Jon