這陣子香港基督教圈子興起這話題：詩歌應否有嚴謹的神學？

作為創作藝術，而且希望能觸及一般大眾，我們當然不會，也不應期望它們承載強烈的辯證思維、縝密的邏輯、具說服力的論據。

但據我有限的觀察，特別是聽過一些「當代的」詩歌，我發覺，其信仰內容又似乎過於淺薄、蒼白，甚至缺乏基礎的神學支持，因而變得空洞、煽情，甚至是無病呻吟。

坦白講，我覺得不少所謂「世俗的」流行曲，相比這些詩歌是更具深度、更有宗教意涵，以致詩歌創作甚至神學都要向其學習「取經」。

但話說回來，此番議論，卻似乎反映很多人對神學有一種不太恰當的理解，就是認為神學像是一種「嚴謹的」理性思想活動、不貼近生活，亦跟人的情感保持「批判的」距離；它又仿似一堆高不可攀的知識，而且是個靜止不動的系統。所以，普羅大眾的創作，跟這種少數人熱衷的「嚴謹」「玩意」是邊都沾不上的，所以，我們才聽到人們把詩歌創作和神學作二元劃分來談論。

我覺得，這才是問題所在。

神學是對信仰作較理性的分析，然而，神學不是一成不變的（如是，為甚麼我們還要讀基督教思想史？基督教思想還有何「歷史」可言？！）太多時候，我們用一種我們要「符合」神學的「正統」或「教義」的角度去理解神學的本質；如果用真、善、美的角度，我們理解的神學，亦似乎過份著重對所謂永恆不變的真理的追求（但這種對真理的描述，又是否沒有問題？）或是對善的堅持（但所謂的善，會不會是對一些道德規條的執著，以致扼殺了真正的善？）對於美，就是人對變幻不定的世界與生命所作的處境性感悟、描繪、反應，我們就很少用這角度理解神學。

身為神學老師，我不時跟學生說，我們不要時時用「正統」、甚麼「聖經就是權威，要小心哲學推理」的角度來理解神學。神學不是胡扯亂吹、天馬行空，但我們可以用一個「過程」來理解神學。神學，是一個有基礎的創作過程；它應是立足於傳統，卻又更新傳統的過程；而我們好像不知道，或者已經忘記了一個英文詞語，就是theologization。

無論是神學或是詩歌，它們有沒有生命力，在於其內裡有沒有具深度的智慧，例如對人生與世情有深刻的體悟，亦在於我們有沒有適切地注入這種生命力。這就是為甚麼神學家福特（David Ford） 說，判斷何為一種好的神學，根據的是兩個準則，就是智慧（wisdom）和創意（creativity）。我盼望詩歌創作者的作品是有深度的，亦盼望神學工作者不要忘記神學那創意的特性。

【低聲轉載】給詩歌創作者與神學工作者的提醒
文：何兆斌