【回應深淵爭議】我覺得現在的問題是：網上的討論並不對題。其實現時有三個討論：一、神學用詞，二、今日對聖靈深淵用字表達上的理解，三、對表達者的態度。

喺網上留言見到，以上的討論大多不對題。例如張sir的討論集中神學用字與經文背景，一些人卻以張sir的表達態度作回應重點。網上一些人覺得聖靈深淵的用字表達不清晰，另外有人卻用自身感受作回應。

每一件事，我覺得如果沒有common ground是難以討論的。

例如用黃厚基博士在低聲道受訪的觀點，對張祥志老師的文章，那就是神學對神學，就可以討論，大家可以比較一下論述背後嘅理據。

如果討論嘅重點只有自己喜歡或不喜歡，而停留於個人意見表達，其實對事情本身都未必有益。

我的留言也提及，靈修的延伸是個人的，如是個人的向度就不需要執著於用字、或神學是否準確。呢個係創作者嘅創作目的，理應給予尊重。

我相信唔少人不是用靈修角度去理解，從一個會眾詩歌嘅角度去睇，這首歌便看似不合理。

我自己認為張祥志老師的說法是扎實的。既然引那段經文，便要用經文的處境去理解。所以其實事情的消化可以是簡單的，例如你作了一首歌，有人提醒神學上應是這樣，你是否願意接納這意見和修正，是作者的自由。不過神學上起碼這是值得參考的角度，如要否定張sir的角度，便一定要在神學上提出其他意見才可以討論，但暫時我不太看到網上有這樣的充分討論及意見。

在我而言歌曲用字在客觀上是不清晰的。不少人都表達不清楚聖靈深淵歌詞在表達什麼。這樣，就算你在靈修上有多深的感動，也不能取代客觀上這些字詞表達得不精準。只要用詞不精準，要讀者去估，它已失去了展示的功能。不過當然作者有自由這樣寫。所以最後是帶領崇拜的人要思考這歌是否適合在崇拜中唱頌。

我理解Raw Harmony是bethel體系的崇拜傳統，他們習慣在崇拜中唱這樣的詩歌，有這角度的表達，但可能我教會未必可以。

所以總的來說，我認為這歌歌詞有未完善的地方，但我尊重作者。適合用的人就用，不適合的就不要用。神學上的問題就神學了結，態度上就態度了結。

我相信有common ground的辯論、意見交流，對係呢件事上面有關注嘅人來講，會有益處。

【低聲投稿】文：伍家豪（阿皮）

TheoMusic平台負責人兼浸大基督徒樂隊教練