最近煲得熱哄哄的垃圾膠袋徵費，除了由4月1日全面實施，改為延至8月之外，不外乎討論市民的回收意識和習慣的差異，或質疑在措施執行過程中預計會遇到的矛盾能否解決等。這些討論和提問都十分重要，因為措施實施後足以改變市民的生活習慣（理想地說），更改變整個社會的消費意識形態，以及消費市場的重整改革等。大環境我們未必能看得通透，但回到社區的微光處處，卻能想像：草根階層能否消化措施執法下的要求，又或者措施會否帶來更多生活上的問題？筆者本身做拾荒群體的服侍，就讓我們嘗試以拾荒者的角度去理解垃圾徵費這回事。

▍   拾荒是「回收」不是「執垃圾」

1. 拾荒者日常的工序是收集回收物，其中有廢紙料和發泡膠等，裡面夾雜不同種類的廢棄物。拾荒者會將兩者分類，過程中他們將垃圾放於一些方便分類的容器中（發泡膠盒、膠籬和紙箱）。整理回收物品後，便將分類的垃圾用膠袋紮好，與回收物品一起綁在手推車上。問題就是這些分類出來的垃圾，在垃圾徵費膠袋實施後，是否需要拾荒者自行購買指定的膠袋處理呢？筆者相信商戶和市民一定不會為這些自己掉出來的垃圾，提供指定膠袋予拾荒者使用。如果由他們自行負擔費用，正所謂小數怕長計，他們每日不間斷的將大量垃圾分類時，到底需要購買多少個膠袋才足夠呢？ （膠袋尺寸愈大，價錢就會愈貴）

2. 另外，拾平台認為拾荒者是進行回收工作的，他們手上的是「回收物」而不是「垃圾」；但在政府或食環署的角度去理解，拾荒者的行為是執垃圾，執垃圾某程度上在官方角度來說是犯法的。那麼當食環職員在街上執法，進行驅趕清場時，拾荒者手推車上的紙皮會否也可能被定義為大型垃圾？這些垃圾（回收物）可以怎樣處理? 當部份拾荒者整理百多斤「垃圾」時，若趕不及放在手推車上（放在車上就避免被視作垃圾），是否就需要貼上有徵費識別的大型廢物標籤的貼紙？這樣會否將回收本末倒置？由拾荒者本質上進行的回收分類，再次走回頭路變成當垃圾處置？

3. 與拾荒者討論垃圾膠袋徵費，他們的觀點實在獨到，說出重點：「我睇佢實行咗（徵費）之後呢，會再加強對商舖嘅管控，可能直頭唔俾佢地掉野出嚟，咁到時你咪唔駛執囉！冇得執啦消滅埋你地啲執紙皮添啦！」街坊的想像不無道理，因為社區根本就不曾想過為拾荒者騰出存在的空間，但弔詭的是地區回收舖卻又不能沒有了拾荒者。消滅了拾荒者，亦有可能等如同時消滅地區回收舖。

不過換個角度來看，即使兩者都被消滅了，社區的垃圾處理是否會改善了？回收物又何去何從？有誰去執？又有誰去收？筆者只是在說，社區不同的持份者，環環相扣，密不可分，沒有誰能取代誰，也沒有誰能處理所有的事情，社區就是一個分工的載體，即使渺小得如可能即將被消滅的拾荒者，也有他們不可取代的社會功能，不能抹殺他們比大部份市民更能履行的社會責任。

（本文原載於拾平台FB，經作者修訂，分題為編者所擬）