身為社工學生的YouTuber床哥實習兩日就被學校突然辭退一事，鬧得沸沸揚揚。最新消息是床哥已經找到新的實習機構了，大家都替他高興。

▍ 同情是因程序不公

大眾對床哥今次的事感到同情，是因為程序上的不公義，令人難受。如果涉事學校一開始就對這位實習社工有意見，覺得他網上的言論太爆，擔心他會「教壞」學生，大可不接納他到學校實習。床哥並無隱藏自己身份，早前已跟該校輔導主任與副校長先作商討，最後獲得接納，他亦請學生在學校叫他陳sir。但事情在實習兩日後出現突變，且是由床哥的學院告知，但該校老師們從沒跟他說過一句話，便要學院請他離開，一句指控和解釋，甚至直接通知也都沒有。這對一個實習生來說，固然是很大的打擊，尤其社工的訓練就是要促進不同的人的溝通，這是一個糟糕的溝通示範。

值得一讚是港專的回應，校長和系主任都肯定床哥的社工志向，相信他在社工專業會有出色表現，又認為新的手法值得探索，只要最終帶出正確價值觀便無問題，校方又立時幫助他找另一實習單位。年青人遇上如此明白事理和願意出面支持自己的人，實在難得。

▍ 每人都有不同的面向

正如一開始該校副校長跟床哥所說，每個人有不同的一面。一個人有不同身份，在不同場景使用不同語言，是否不可能，或者那就代表虛偽嗎？想起有位教會朋友分享，他在地盤做工程師，平日常常與工人一起粗口橫飛，話題也通常較粗俗。回到教會時，對著斯文的大家，他又自然地tune到另一個模式，與大家討論生活日常和屬靈的話題。大家並不感到驚訝，認識了一段時間，都覺得他是真誠的人，明白在不同場景，與不同對象溝通，的確會有不同語言和文化。

事件又令我想起另一些因身份問題而更常不被接納的朋友：同性戀者、難民、更生人士、賭徒等等。上一代常常擔心我們會因接觸這些人而「被教壞」，但網上各樣資訊繁多，要「學壞」的不需接觸真人也可「學壞」吧。更理想的教育，不是先一起正面去了解不同群體的掙扎，再引導孩子明白該怎樣為人生作選擇嗎？

（分題為編者所擬）