究竟真相又是甚麼？還是只是個誤會？

——誰是怪物？怪物是怎樣形成？

▍　「實情是怎樣，根本不重要」

隨著劇情的四疊結構（母親—老師—校長—孩子），每次重複把觀眾拉回火災的起點，直到小孩們於風暴中消失為止，在編導的巧妙安排下令觀眾更了解整個故事。

若單從麥野早織的故事，在極為緊張、關愛自己孩子的單親媽媽視角中，觀眾便一同化身成「捉鬼」的獵巫者、誓要欺凌自己兒子者得懲的復仇者。

然後進入保利道敏的故事，在一個有著教育熱誠的新手老師視角中，觀眾看到在日本社會以群體體制為重的文化下，根本無人關心保利有否做過欺凌的行為，一個無辜者最後淪為保障學校利益之下的犧牲品。

往後劇情峰迴路轉，在保利的視角中，被欺凌者也從湊變成湊的同學星川依里（柊木陽太 飾）；而湊則由受害者變作加害嫌疑人。

究竟怪物是誰？獵巫行動依然繼續。

若說每個人先入為主的前設視點成了獵巫行動的火種，社區間的謠言則成為了整個事件的助燃劑。

謠言充斥在電影之中：有傳火災大樓的夜總會有人看見保利的身影、保利會以暴力對待學生，還有傳言說校長撞死了自己的孫女，找丈夫頂罪⋯⋯

對於謠言指控，校長伏見（田中裕子 飾）在一次對話中說出了自己的哲理——「實情是怎樣，根本不重要」。為何實情並不重要，校長後來有進一步透露：「只有某個人擁有的，不算幸福。別人怎樣說沒有關係。」

或許自己的幸福，應由自己定義。幸福不需符合他者的期望，不需應付謠言和社會規範（social norms）。否則最後只會使自己心靈耗盡，幸福也被迫捨割掉。

湊一開始為了「合群」，不願和被欺凌的依里做朋友。到後來他順應自己的想法，逐漸和依里成為朋友，建立只屬他們倆的秘密小天地，不再理會同儕的壓力，但來自長輩的壓力呢？

在電影中，社群壓力往往促成了怪物的出現。換句話說，社群的規範自身就是怪物。

湊的母親答應死去丈夫，要湊長大成人後，建立一個普遍可見的普通家庭。依里的父親則認為，他的兒子得了人面豬腦的怪病，要透過暴力「醫治」他。

對於兩位小孩的感情，導演在一次訪談中亦被問及他們是否同性戀者，導演認為他們尚未到達確定自己的性別認同的年齡。

由此可見，若把湊、依里的感情看作稚子之愛可能更是合適。或者，兩位孩子的感情只是帶出社會問題的「載體」，其核心仍然是討論怪物是誰。

被獵者是怪物，還是獵巫者才是怪物？這才是該進而求思的問題。

▍　「我是怪物」

自古以來，在人類歷史中，獵巫行動從未間斷過。

母親早織由質疑保利老師和校長到人格污衊兩人，使兩人成了獵巫對象。保利因著社群謠言和壓力，失去女朋友和工作後，走上天台尋死。

獵巫者的眼中盡是怪物。

在學校老師的心目中，怪物是家長；在依里父親的眼中，怪物是依里；在依里和湊的認知中，怪物就是自己。

電影中的大人，眼中盡是怪物，但在稚子的心中，怪物卻是自己。稚子對於自己是怪物而自責、內疚、痛苦。

但，稚子何以成怪物？

「怪物」由社會的文化、規範和謠言塑成，成人為了自己的期望製造傷害，在不自知的情況下加害在稚子身上。

最後兩個孩子消失在暴風雨中。在「大擠壓」下，他們逃離受暴風吹襲的秘密基地。爬出下水道走出地面後，風暴消失，碧空如洗，他們一起回望秘密基地。

「我們投胎了嗎？」

「沒有，（秘密基地）和原本一樣。」

「是嗎，太好了。」

他們轉身奔向前方的路，而路上的圍欄在不知何時已消失了。

投胎意指甚麼？

兩子是否死去？

或許在充滿意象的電影中，「大擠壓」下的風暴是借代成人禮教而來的壓力和期望。稚子最終逃出成人社會的壓迫，不再在乎他者的目光和說話，追尋自己的幸福。而用來逃避世界，只屬他倆的秘密基地也不復需要。

華人教會生活中，也許使最多人受傷的正是不知從何而來的謠言和規範式「禮教」。「禮教」可以吃人，只因「禮教」是當群體面對未知或不能操控的時候，為保群體而製造出來的。也許教會群體需要自省的是，過往出現過的傷害，是否來自於製造怪物，即那個成了獵巫者的自己。

（全文完）